collegevoorstel VCP toont beperkte ambitie, postzegelvisie en teveel haast

vrijdag 15 juni 2007

D66 heeft in de raadsvergadering van afgelopen donderdag tegen het VCP-voorstel van het college (PvdA, GroenLinks, VVD) gestemd.

D66 ziet VCP als middel en geen doel op zich
D66 is niet tegen op zichzelf staande maatregelen om het functioneren van de Centrumring te verbeteren, laat staan tegen maatregelen die de luchtkwaliteit aan de Veerkades verbeteren. De fractie begrijpt dat – voor welke variant van het VCP er ook gekozen werd – er altijd groepen burgers op achteruit gaan, milieutechnisch of economisch, etc.

Echter, de huidige plannen van het College zijn niet vergaand genoeg en getuigen van een beperkt blikveld. Naar de mening van D66 zou het VCP als middel ingezet moeten worden om (aanvullend op het wijzigen van de verkeerscirculatie) het autoverkeer in de binnenstad van Den Haag geleidelijk te beperken en tegelijkertijd het gebruik van alternatieve vervoersmiddelen - vooral OV en fiets - te bevorderen. Dan zou het VCP een mooie eerste aanzet geweest zijn om naar een autoluwe binnenstad te gaan, waardoor op de lange termijn de luchtkwaliteit in heel Den Haag beter zou worden.

Afgeraffelde behandeling dankzij onwrikbare collegepartijen
Het VCP is nu “in stijl” afgerond. Het hele proces verdient geen schoonheidsprijs; sterker nog: het is een schaamteloze vertoning. In alle beraadslagingen in de Commissie- dan wel Raadsvergaderingen heeft D66 aangedrongen op een zorgvuldige behandeling van de Collegeplannen. Die zorgvuldigheid is, door de stelligheid en snelheid waarmee het college dit plan door de Raad heeft geloosd, met voeten getreden.

Bijna de voltallige raad heeft bij een eerste discussie over de problemen van de Veerkades de wethouder verzocht een aantal modellen uit te werken en de voorkeursvariant te bespreken met de stad en te onderbouwen. Vervolgens zijn er verkiezingen en daarmee nieuwe collegeonderhandelingen gekomen. Vanaf dat moment gingen er andere zaken spelen. Het ging niet meer om het vinden van oplossingen, maar om “afspraak is afspraak”. Een afspraak tussen de collegepartijen, waar op geen enkele manier door de raad meer aan te tornen viel.

Daar heeft D66 zich vanaf het begin tegen verzet. Als het oude VCP in stemming zou zijn gebracht was dat de reden geweest om daar tegen te stemmen. Een dergelijk groot plan kan men op die manier niet aan de stad presenteren en aftimmeren in een achterkamertje. Daar had de fractie grote bezwaren tegen, en die bezwaren zijn ook nu niet weg. De procedure van de verlengde inspraak was goed, maar het was een noodoplossing.

De commissie VML (Verkeer, Milieu en Leefomgeving) is geconfronteerd met een VCP waarbij het denken, en het onderbouwen, was gestopt vanaf het moment dat er een handtekening stond onder het collegeakkoord. Bovendien was er een wethouder die geen enkele moeite deed om zijn weerzin tegen het plan te ventileren. In de commissie is een aantal keren procedurele afspraken gemaakt puur gericht om voor het eind van het jaar dit plan er doorheen te halen, koste wat het kost. Nog los van de vraagtekens die de fouten in de diverse rapporten over verkeersintensiteit en luchtkwaliteit van DGMR (een raadgevend ingenieursbureau) oproepen.

Plan mist ambitie en visie
D66 vond het oorspronkelijke VCP te groot voor het probleem Veerkades en te klein voor het aantrekkelijk maken van de binnenstad. Nu is het plan aangepast en eigenlijk kleiner geworden. D66 vindt echter nog steeds dat het plan niet goed past bij de problemen die daadwerkelijk moeten worden opgelost. D66 zag iets meer in het idee van het oude VCP, de groeibriljant (zoals het plan genoemd werd door GroenLinks). De aanpassing is een compromis en niemand is daarbij gebaat. Al helemaal niet omdat het een autoplan is.

Omdat de fractie zich constructief opstelt ten opzichte van het college heeft D66 door middel van een motie geprobeerd om het VCP daadwerkelijk tot een groeibriljant te maken. Strekking van de motie was dat het mobiliteitsbeleid in Den Haag als doelstelling moet krijgen een vermindering van het autoverkeer in de Binnenstad en de centrumring van 10%. Dat is een stevig getal en werd door sommige raadsleden en de wethouder als onrealistisch gezien. D66 acht het haalbaar als maar alle verschillende “flankerende” en andere plannen er op ingezet worden.

De motie werd niet aangenomen. Daardoor blijft het VCP getuigen van een beperkte ambitie, postzegelvisie en teveel haast. En daarom heeft D66 tegen het VCP gestemd.