Kool, een treurige vertoning

Pvda-wethouder Kool moest gisteravond tijdens een emotionele raadsvergadering diep door het stof. Voor de tweede keer in korte tijd had de wethouder uitermate ondoordacht gehandeld. Reden voor D66 om de wethouder een flinke tik op de vingers te geven. De vrijzinnig democraten hoopten dat de raad ook een signaal wilde afgeven door zijn treurnis over de handelwijze van de wethouder uit te spreken. De raad nam echter genoegen met de nederige excuses van de wethouder, ondanks zijn eerdere misstap en de tirade in het debat van gister.

wethouder Henk Kool

De raad stelde de wethouder vragen over de uitspraken die hij deed in een artikel in het blad ‘Bedrijventerrein’. Daarin bestempelde Kool een deel van de inwoners van Den Haag als ‘crapuul’ ('gespuis') en hekelde de 'njet-cultuur' van Hagenaars die alleen maar blind tegen van alles zouden zijn. Als voorbeeld noemde hij de tegenstand van de bewoners rondom het Verhulstplein tegen twee woontorens op die plek. En als uitsmijter sprak hij ook nog over de plannen voor de cruiseterminal: "De politiek is voor...".

Verslag van de interpellatie

Wethouder Kool trapte af door te stellen dat zijn bedoeling met het interview was om een oproep te doen aan iedereen om niet langer hun mond te houden, maar zich te roeren in het stedelijk debat.

Kool sloeg vervolgens wild om zich heen in een steeds emotioneler betoog: "Iedereen MOET meedoen, vooral rijksambtenaren en architecten, daar ging mijn verhaal over". Over de berichtgeving in De Telegraaf (naar aanleiding van het gewraakte interview) had hij geen goed woord over. De wethouder deed het bij zijn tirade tegen de verslaggeving van deze krant voorkomen alsof hemzelf geen blaam trof. Het was allemaal de schuld van de Telegraaf...Wel gaf hij toe dat het woord ‘crapuul’ niet gelukkig was gekozen. De wethouder vertelde dat hij hiermee vooral het gedachtegoed van Wilders had bedoeld. De politiek van de PVV vond hij verwerpelijk. "Daar wind ik me over op". Waarom precies, dat lichtte de wethouder verder niet toe.

D66 daarover in de bijdrage in de eerste termijn: "Zonder argumenten de PVV crapuul noemen is op dezelfde manier politiek bedrijven als die PVV, namelijk door iets te stellen zonder argumenten of oplossingen".

Vervolgens maakte de wethouder de zaak nog erger door nogmaals (net zoals in het interview) onomwonden te stellen dat 'de politiek' voor de cruiseterminal is. Buiten het feit dat er nog helemaal geen besluit door de politiek hierover is genomen, deed Kool het ook voorkomen alsof de raad in het beslisproces over zoiets ingrijpends maar een vervelend hobbeltje was, waar college en projectontwikkelaars eventjes over heen moeten rijden.

D66-fractievoorzitter Marjolein de Jong sloeg op dit laatste punt aan. "Is de raad niet het hoogste orgaan dat hierover gaat? Maar als de collegepartijen allemaal al voor de cruiseterminal zijn, dan hoor ik dat graag. De fractie D66 vindt het jammer dat het college hier niet eerder een reactie op heeft gegeven. Voor wat betreft de ontevredenheid die wethouder Kool ventileert over de bemoeienis met het maatschappelijk debat: De wethouder moet ons initiatiefvoorstel over inspraak en samenspraak nog maar eens goed lezen, ik zal hem een exemplaar doen toekomen met een mooi lintje eromheen."

De raad maakte collectief gehakt van Kool's uitlatingen in het interview en zijn emotionele uitbarsting richting de PVV. Zijn opmerkingen over De Telegraaf riepen slechts verbazing op. Marjolein de Jong noemde Kool op dat punt "een beetje sneu". Terecht ook focuste de raad zich niet op het Telegraaf-artikel maar op het (notabene door de wethouder zelf geautoriseerde) interview in het blad Bedrijventerrein. Diverse partijen riepen op tot onvoorwaardelijke excuses.

De wethouder bood die vervolgens pas in tweede termijn en na een eerste schorsing namens het college ‘onvoorwaardelijk en oprecht’ aan. "...aan al diegenen die zich door mijn uitspraken gekrenkt voelen. Het is niet verstandig geweest", aldus de wethouder. De wethouder wil niemand uitsluiten in Den Haag. Het college is vóór een onderzoek naar een cruiseterminal. Besluitvorming gebeurt uiteraard in de raad, zo sprak de wethouder.

Aangezien de wethouder zich al eerder vergaloppeerd heeft en D66 de uitbarsting van de wethouder in de eerste termijn ongepast vond, handhaafde de oppositiefractie haar motie van treurnis, met steun van de Haagse Stadspartij en andere oppositiepartijen. Na een tweede schorsing op verzoek van de VVD, die lang en hard nadacht over haar eventuele steun aan onze motie, was geest toch weer terug in de fles en stemde zowel collegepartij VVD als oppositiepartij CDA toch maar tegen de D66-motie. Ook dat liet een beetje een gevoel van treurnis achter; Over het feit dat de raad wel haar tanden liet zien, maar niet echt durfde door te bijten.

Deel via: