Onverplichte verplichting rond inburgering opmerkelijk

vrijdag 2 september 2011

Wethouder Norder deed onlangs uitspraken waarbij duidelijk werd dat hij een instrument op het terrein van zijn collega Kool - korting op de uitkering - gebruikt om Nederlanders te dwingen een inburgeringscursus te volgen. Dat is op zichzelf al opmerkelijk, maar wringt des te meer omdat er sprake lijkt van onjuist gebruik van de stevige positie van de gemeente ten opzichte van uitkeringsgerechtigden. D66-raadsleden Bordewijk en Guernaoui stellen daarom vragen aan het college:

Den Haag, 2 september 2011

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

In het Algemeen Dagblad van vandaag staat een artikel waarin wethouder Norder spreekt over Hagenaars die een uitkering ontvangen en gedwongen worden een inburgeringscursus te volgen; als zij die cursus niet volgen zouden zij op hun uitkering gekort worden. De Wet inburgering zegt dat mensen met een Nederlands paspoort niet verplicht zijn om een inburgeringscursus te volgen.

In aanvulling op de schriftelijke vragen van GroenLinks en met inachtneming van artikel 38 van het reglement van de orde heeft de fractie van D66 de volgende vragen:

1. Waarop baseert het college de korting op de uitkering voor mensen met een Nederlandse nationaliteit indien zij niet een – onverplichte- inburgeringscursus volgen?

D66 is van mening dat mensen alle mogelijkheden moeten aangrijpen om uit de uitkeringssituatie te raken. De gemeente zet daartoe veel instrumenten in. Daarom ook moet de gemeente wat D66 betreft streng handhaven op misbruik of het niet gebruikmaken van de aangeboden mogelijkheden om aan het werk te komen (opleidingen, taalcursus, competentietraining, re-integratietrajecten etc.).

Het gaat D66 echter te ver om het instrument van kortingen op de uitkering te gebruiken om mensen die afhankelijk zijn van sociale zekerheid te dwingen deel te nemen aan de ‘vrijwillige’ inburgeringscursus. Voor D66 riekt dit naar het misbruik maken van de machtspositie die de gemeente heeft ten opzichte van haar inwoners die een beroep doen op de sociale zekerheid. Beter gezegd: de groep mensen die niet verplicht zijn een inburgeringscursus te volgen, kan je niet alsnog via een andere weg dwingen om deel te nemen aan het vrijwillige traject.

2. Is het college het met D66 eens dat het niet deelnemen aan de vrijwillige inburgeringscursus niet als kortingsgrond binnen het pakket uitstroombevorderende maatregelen WWB thuishoort?

3. Is het college het met D66 eens dat iets dat door de wetgever als vrijwillig is aangemerkt, nooit verplicht kan worden?

Hoogachtend,

Martijn Bordewijk

Rachid Guernaoui